Tuenti y sus planes para 2010

Me he despertado hoy con la noticia de la ampliación de capital por parte de Tuenti, en el portal Cotizalia.

Al parecer, han decidido llevar una ampliación de capital para afrontar la expansión internacional que ya le va haciendo falta al portal español.

Y es que la viabilidad económica de Tuenti pasa por ampliar su mercado y competir con Facebook en otros países, a fin de poder asegurar su supervivencia. Parecía claro, que si Tuenti seguía apostando exclusivamente por el mercado español, acabaría perdiendo con el tiempo cuota de mercado ante el principal portal del mundo, Facebook. Eso es sólo lógica económica (ha pasado ya en muchos otros sectores anteriormente).

Zaryn Dentzel, CEO de Tuenti.

Según indica el artículo, que viene a confirmar lo que me habían comentado en algún que otra conversación de pasillo, Tuenti ya ha alcanzado su punto de equilibro y comienza a ser rentable. Por lo visto, ya han pasado esos primeros momentos de duda, donde el equipo comercial parecía no tener claro qué ofrecer a las empresas (en su defensa, creo que Facebook, en sus comienzos tampoco).

El futuro para Tuenti parece ahora más claro y por lo visto, van viento en popa. No es plan de lanzar las campanas al vuelo ya, habrá que estar pendientes, porque siguen teniendo enfrente a un competido de la talla de Facebook... por lo menos espero logren sobrevivir y plantearse como una verdadera alternativa.

Fuente: web Cotizalia - Tuenti amplía capital en 9 millones y los fundadores de Prisa elevan su participación hasta el 30%

Nestle en la Red Social

Hoy hemos amanecido con una noticia que me ha llamado la atención, con la marca Nestlé como protagonista.

La historia comienza con una campaña de Geenpeace contra el uso de aceite de palma en los productos como Kit Kat, porque dicen ayuda a la deforestación de las selvas indonesias, donde el orangután tiene su hábitat.

Así que si A = B y B = C... A = C (regla matemática que me enseñaron en el colegio). Por lo que si la Nestlé usa aceite de palma, el aceite de palma se puede obtener de las selvas indonesias y la deforestación está dejando sin hábitat al orangután... Nestlé está matando orangutanes!!

Al menos es lo que defiende Greenpeace en una nueva campaña de marketing que ha realizado, esta vez tomando como diana a la multinacional del chocolate.

Por lo que parece, Nestlé tiene un serio problema con su página en Facebook y su cuenta en Twitter.



Independientemente de que tenga o no tenga razón Greenpeace (siento decir que no escribo sobre medio ambiente... sino sobre comunicación online), lo suelen hacer bastante bien y han logrado movilizar a un nutrido grupo de internautas, que han declarado la guerra abierta a la Nestlé.



Esto se une, a que la marca suiza no ha sabido gestionar bien el comienzo de la crisis, cometiendo varios errores de bulto:

• El primero, no tener un plan de crisis online para saber afrontar este tipo de situaciones y poder reaccionar a tiempo y correctamente.
• Lo segundo, entrar a discutir con los internatutas y dejar aflorar comentarios personales
• Lo tercero, tardar en reaccionar, por lo que la Red se llena de comentarios negativos hacia la marca suiza.

El otro día, en una conferencia, hablaron sobre este tipo de acciones y se me quedó grabada una frase: "en las redes sociales, no puedes bajarte a pelear al barro con el cerdo... porque es seguro que acabarás de barro hasta arriba y, encima, disfrutará el cerdo".

Nota aclaratoria... con lo de cerdo no pretendo ser despectivo ni faltar al respeto a nadie. Pero me gustó la intención de la frase.

Una empresa no puede hacer ciertos comentarios, hablar de cierta manera y mucho menos faltar al respecto a sus seguidores en las redes. Aun cuando se vierten comentarios despectivos, no se debe entrar al trapo y siempre se debe dar una imagen correcta y adecuada.

Las críticas de muchos fans en Facebook están bien justificadas. Las respuestas del Community Manager de Nestlé han estado fuera de lugar y denotan que han entrado a discutir de forma personal.

Los usuarios pueden opinar lo que quieran, pero la empresa no puede hacer cualquier comentario como si su muro fuese tu propia página de Facebook.

Habrá que ver como evoluciona el tema, ya que este puede ser uno de los casos de referencia sobre identidad corporativa online que marque las tendencias de futuro. ¿Qué consecuencias traerá?¿Dejarán las grandes marcas las redes sociales por este motivo? Ya veremos...

Eliminando Google Buzz

Habéis leído bien... he eliminado Google Buzz de mi cuenta de Gmail, aun a riesgo de caer en desgracia de san Google!!

La verdad es que después de su lanzamiento, indexarlo con Twitter, hacer algunas pruebas y jugar un rato con el último experimento de Google... finalmente me he dado cuenta que no lo uso para nada. Es más, sinceramente, aun no le he encontrado un uso claro, que aporte algo de valor a lo ya existe en el mercado.

Tal vez, en un futuro, llegue al gran público y la gente considere que es maravilloso... desde luego Google apunta maneras (ya lo ha demostrado antes), pero por ahora sigo usando mi Hootsuite y Twitterfeed; mi cuenta en Youtube, en Twitter y Picotea; y sigo subiendo mis fotos a Facebook en vez de a Picasa o Flickr.

Y, por lo que he visto, no soy el único que ha eliminado Google Buzz de su cuenta. En Google aparecen casi 300.000 resultados (sí, trescientos mil) bajo la búsqueda "eliminar Google Buzz".

Hay quien ha subido hasta videos:

Después de darle un poco de tiempo, Google Buzz no me ha demostrado que aporte nada nuevo. Seguro que, si logran darle una vuelta, consigan sacar al mercado un producto que verdaderamente marque la diferencia... pero por ahora, la Red les ha ganado la partida.

Actualizo hoy el post, con un comentario de Elias, incluyendo el link a un blog donde analiza las posibilidades que ofrece Buzz, os recomiendo echarle un ojo. Y una encuesta para que podáis votar si usáis Buzz o no.

PR: wait... I: wait... L: wait... LD: wait... I: wait... wait... Rank: wait... Traffic: wait... Price: wait... C: wait...

¿el 2.0 llega a la tele?

Hoy me han sorprendido con una forma muy simpática de promocionar una serie en las redes sociales. Lo cual, me ha hecho preguntarme si está llegando finalmente el concepto de Comunicación 2.0 a las televisiones.



En esta ocasión, se trata de la nueva serie de Canal +: The Pacific. Tiene buena pinta, no lo dudo... pero lo que me interesa es que van teniendo muy en cuenta la forma que tiene la gente de comunicarse a través de las redes sociales, por lo que la acción puede ser enviada directamente a tu Facebook, Twitter y Delicious; así como copiar el video para ponerlo, por ejemplo, en este blog.


Parece que vamos viendo poco a poco como las grandes cadenas comienzan a ver las redes sociales como un potencial para dar a conocer sus programaciones y van teniendo en cuenta la Comunicación 2.0 en sus estratégicas de comunicación y marketing.

Twitter Feed - Herramientas para Twitter y RSS

Muchas veces es fácil perdese con tacta información, utilidades, herramientas, aplicaciones y demás que podemos encontrar en la web para gestionar nuestros perfiles.

Hoy os quiero presentar Twitterfeed, un porta donde podrás incluir los feeds (RSS) que quieres indexar con los diferentes perfiles que tienes activos, de forma que puedas olvidarte de postear en cada site la URL con tu último post en el blog.

En el fondo, Twitterfeed no deja de ser otra herramienta más de las miles que podéis encontrar, pero es una forma sencilla de actualizar vuestros perfiles en redes sociales mediante RSS de vuestras web y blogs.

Eso no quita, que si os gusta más incluir algún comentario añadido al post, noticia o actualización de vuestra página, podáis usar otros sistemas... como HootSuite.

La forma de usar Twitterfeed es bien sencilla:

• Abris una cuenta
• Seleccionáis el servidor RSS que queréis incluir: vuestro blog, sólo los post, todos los comentarios; noticias en vuestra web; actualizaciones de producto; etc.
• Indicáis a Twitterfeed en que redes queréis incluir las actualizaciónes (por ahora sólo tienen Twitter, Facebook, Laconica, Ping.fm y Hellotxt) y permitís el acceso de Twitterfeed a vuestros perfiles.

Ahora sólo tenéis que actualizar el site que hayáis indicado y listo.

Recordad que a veces, las indexaciones de contenido pueden fallar, porque este mundo no siempre es perfecto. Probar y aseguraros que está bien configurada la conexión. Una vez hecho esto, podéis actualizar vuestro blog o site y veréis como aparece en vuestros prefiles de Twitter, Facebook, etc.

La integración de plataformas

Ya había hablado sobre esto en algún que otro post anterior, pero poco a poco vemos como se van cumpliendo mis predicciones.

El futuro ya está aquí y el 2010 nos depara la integración de plataformas, de modo que a través de un par de aplicaciones puedas actualizar todos tus perfiles, independientemente de en cuantas redes sociales tengas presencia.

Por lo menos, es lo que están haciendo mis amigos de Picotea, desde donde puedes ahora mandar tus actualizaciones de estado a Facebook, Twitter y Freendfeed.


Así que cuando haces el comentario, queda de esta forma:

Y sólo queda ver los perfiles actualizados en Twitter y Facebook:



Si durante el año pasado vimos un crecimiento exponencial de redes sociales, plataformas, perfiles y demás historias en la web (algunas con mayor o menor éxito), este año le llega el turno a unificar toda nuestra presencia en el mundo online.

Ya ha pasado la moda, la web 2.0 no es la novedad y mucho menos las redes sociales... así que poco a poco va cayendo nuestro interés por mantener un montón de perfiles y de información repartida por toda la Red. ¿Qué sistemas triunfarán? Pues es dificil de decir, seguramente Google tiene mucha ventaja en este aspecto, siempre y cuando no se marque una salida por la tangente como con Wave, solo apto para usuarios avanzados... pero el tiempo dirá.

Cloud Computing - el poder de la red by Telefonica

Revisando alguno de los blogs que sigo he podido leer un par de noticias interesantes que me han hecho reflexionar.

En primer lugar, un video de Matt Cutts diciendo que la gente debería dejarse de tantas herramientas para medir su impacto en la Red, que si links cruzados, referencias, retwitts y demás cosillas que ahora están tan de moda. Lo importante sigue siendo lo mismo, aumentar el número de visitas, ver cómo te posicionas para las palabras clave que has escogido y qué hacen los usuarios una vez están en tu web.

Vamos, a mi entender nos viene a decir que hay que hacer bien el trabajo y dejar de mirar las amapolas del campo. Y para eso Google ya ofrece las herramientas necesarias a través de Google Analytics y Google para Webmasters.



Otra noticia, que por lo que veo está teniendo mucho eco en la Red, es el anuncio de Cesar Alierta de comenzar a cobrar por el uso de sus redes. El video lo tenéis disponible en la web de ietb, te lo puedes descargar, pero pesa un poquito, así que mejor os dejo el link.

Por lo que he escuchado del video me quedan claras dos cosas: una, que Alierta no tiene mucha idea de cómo funciona la Red y los usuarios, a pesar de tener buenas ideas, pero por lo que ha contado (aunque creo que es más por cómo lo ha contado) da la sensación de estar un tanto perdidos. Otra que los usuarios están siempre a la que salta y se quedan con la parte del mensaje que quieren y no se enteran de la misa la mitad...

En primer lugar, por los comentarios de Alierta se entiende una pataleta de Telefónica porque ellos tienen que hacer grandes inversiones para mantener la Red, mientras una buena parte del negocio se lo estaban llevando otros (en especial Apple). ¿Quieren cobrar por el uso de la Red? Ya lo hacen, o acaso no pago yo por conectarme a través del móvil al Facebook, Twitter y buscar en Google. Pero es algo que se les escapa y no pueden evitar. Y si lo evitan, acabaremos migrando a otros operadores.

En segundo lugar, el poder no está en la Red (física, me refiero). Es como si la EMT o el Metro pretendiesen cobrar porque usar el transporte público para ir al cine, donde te cobran casi 20 euros por el pack película + palomitas y ellos quieren parte de eso. Sí, claro, ellos llevan a la gente, pero ahí se queda su servicio.

En tercer lugar (y ya entramos en la parte que sí comienza a ser interesante), Alierta nos está diciendo que van a desarrollar una plataforma para competir con iPhone (y ahora iPad), donde queden englobados todos los terminales, de cualquier compañía. Así que un programador puede hacer una aplicación, subirla a su Red y cualquiera se la podrá descargar, independientemente del terminal que tengas (eso sí, supongo que a excepción de iPhone).

Es algo lógico, el resto de compañías ven como Apple logra el 90% de las descargas en la Red a través de terminales móviles, como los programadores sólo se plantean hacer aplicaciones para iPhone y la gente sueña con un teléfono con la manzanita.

La idea no es mala... al contrario, es muy buena. Pero aun tienen que cambiar una tendencia del mercado del 90%. Una dura tarea que por el momento se han demostrado no ser capaces de llevar acabo (recordemos Keteke).

Sin embargo, para aquellos que saben leer entre líneas (en esta ocasión no había mucho entrelíneas... lo contó después de explicar el motivo de la pataleta) la idea que presenta Telefónica no es mala: una plataforma en la que se integren todos los terminales móviles, en donde cualquier usuario pueda subir aplicaciones y estas puedan ser descargadas por cualquier usuario de Telefónica. Buen ejemplo el de los SMS. La pregunta es si el mercado verá con buenos ojos la idea y los usuarios de otros terminales que no sean el iPhone comenzarán a usar las aplicaciones o seguirán soñando con tener el teléfono de la manzana.

¿Quién me sigue?

Lo que más te pregunta la gente a la hora de hablar de posicionamiento en la Red es cuantos seguidores tienes, ya sea en Twitter, Picotea, un blog, Facebook, etc...

Hace tiempo que vengo dudando que esto sea una herramienta válida para poder analizar el impacto que tiene tu presencia en la Red. Por impacto quiero decir qué seguimiento y difusión adquieren tus comentarios, post, twitts, etc.

Poco a poco se va escuchando que también debemos tener en cuenta los retwitts que generas, por lo que si a tí no te sigue más que cuatro gatos, pero uno de ellos resulta que es un líder de opinión mundial y "retuitea" tus twitts (esto valdría para un trabalenguas) podrías llegar a decir que estás teniéndo éxito en la Red.

No tenemos que llegar a tal extremo, pero sí que es cierto que valorar exclusivamente el número de seguidores puede llevarnos a error. Para empezar, porque existe un efecto multiplicador en el número de seguidores: si te siguen 10 personas en Twitter (escogemos Twitter pero podemos usar cualquier otra red social), es muy probable que en breve te sigan otras 10 más sin hacer ningún esfuerzo por tu parte para posicionar tus comentarios. Así que cuando tengas 1.000 seguidores...

Claro está, el multiplicador varia en función de la temática, el propio "tuiteador"; aunque valorando mi experiencia, podemos hablar de entre un 5% y un 10% semanal para un twitter personal. Seguro que los hay más altos y también quien no llegue a esta cifra.

Ahora bien, ¿quién te sigue? Esa es la cuestión. No siempre te siguen las personas que tú quieres, sino que en muchos casos te encuentras con gente que te sigue y no sabes muy bien por qué... hayá ellos, verdad?? Tener que aguantar tus twitts!! Pero en el peor de los casos, comienza a haber mucho spamer en este tipo de entornos, por lo que un cierto número de seguidores no lo son tanto y buscan más el "yo te sigo tú me sigues".

Por "spamer" me refiero a todos esos perfiles que no dicen nada en concreto o bien han creado su perfil en twitter y otra red social para incluir un link a su web y poco más.

Desde hace unos meses, decidí no seguir a nadie más, a no ser casos excepcionales en los que por sus comentarios mereciese realmente la pena seguir a alguien. Lógicamente, mi número de nuevos seguidores se redujo, pero al poco tiempo se estabilizó en los porcentajes que he comentado y, lo que es mejor, se filtra mucho más el número de spamers que me siguen.

Así que, sólo puedo decir que no os preocupéis por el número de seguidores, a no ser que vuestro cliente o vosotros mismos os fijéis este parámetro como objetivo (lo cual no lo recomiendo). Mirar más la calidad de estos y los impactos generados de forma global (seguidores + retwitts + refeals + comentarios + etc.). En el fondo, siempre hemos buscado lo mismo: aparecer en Google dentro de una búsqueda realizada por un usuario y esto no nos lo da sólo el número de seguidores, tenerlo en cuenta.

La web 2.0 ¿existe un verdadero modelo de negocio?

Hace unos días, con motivo del último post de este blog, participamos en una conversación muy interesante sobre si existe un verdadero modelo de negocio en el mundo de la Web 2.0

Todo surgió cuando comenzamos a opinar sobre un artículo publicado en elpais.com que hablaba sobre la evolución de la web 2.0, sus pros y (sobre todo) sus contras. Aunque fundamentalmente estábamos todos de acuerdo, si es interesante remarcar que poco a poco va surgiendo cierta tendencia crítica sobre el modelo de negocio que se nos planteo en un primer momento detrás del concepto 2.0. En esta línea, Alejandro Grosse, director de eureka! Marketing, afirmaba que es cuestión de tiempo que las empresas comiencen a rentabilizar las inversiones que están realizando en este campo. Y no puedo estar más de acuerdo.

Pero, ¿qué entendemos por web 2.0? Siendo sinceros, no podemos decir que la web 2.0 haya sido una revolución tecnológica, pues la tecnología que estamos usando para desarrollar las herramientas y aplicaciones que denominamos 2.0 existía ya en los años 90 o son consecuencia de lenguajes de programación que ya se venían usando por aquel entonces (incluso antes).

Entonces, ¿si no ha sido una revolución tecnológica qué ha hecho que la era 2.0 haya supuesto una revolución tal y como muchos la definen? Para responder a esto, debemos avanzar hacia el campo de lo social, analizar los cambios que hemos sufrido en la forma que tenemos de comunicarnos con los demás, con nuestros amigos, familiares, compañeros, clientes y demás.

La web 2.0 ha supuesto una nueva forma de relacionarnos con el mundo. Pero ¿si ya existía la tecnología hace una década, porque ha supuesto una revolución social ahora y no antes? La respuesta a esta pregunta casi es mejor dejársela a los sociólogos, pero a mi humilde entender se debe más a una cuestión de necesidades, o más bien utilidades: hemos necesitado varios años para ver la utilidad de estas herramientas para comenzar a usarlas.

Cuando muchos de nosotros éramos jóvenes, no teníamos ningún problema en mantener una amistad, por muy alejados que nos encontrasemos. El encanto de recibir una carta, tardó mucho en perder su efecto en favor del mail. Pero finalmente vimos la utilidad de utilizar el mail en vez de servicio postal.

Las redes sociales ha aprovechado esta evolución y la han potenciado. Existen algunas diferencias entre nuestro querido Messenger y el Facebook de hoy en día, pero fue el primero quien nos mostró las ventajas de mantener nuestra primera identidad online, un listado de contactos y la inmediatez de las conversaciones, independientemente de la distancia. El segundo puede considerarse como una evolución que surge para completar una serie de necesidades surgidas de una utilidad.

Pero, ¿de donde sale el dinero para pagar todo esto? Facebook hace poco que publicó por fin unas cuentas positivas, mientras que otras redes sociales aun no están logrando rentabilizar las inversiones que están llevando acabo para desarrollar sus plataformas. ¿Podemos decir entonces que no son rentables? Pues depende de en que parte del proceso evolutivo nos encontremos (recordar el post sobre la curva de Hype).

¿Por qué Google pagó una fortuna por YouTube cuando estaba pediendo 500 millones de dólares al año? Muchos de nosotros consideramos a Google como una empresa de futuro, que suele acertar en sus decisiones y no tenemos motivos para dudar que esta ha sido una decisión acertada. Viendo la situación con un poco de perspectiva... hace 10 o 20 años, si un directivo de la BBC decía que la cadena debía desarrollar un canal online para retransmitir su programación, lo habría tildado de loco y seguramente tendría que buscar trabajo en una incipiente empresa llamada Google. Si embargo, hoy en día son muchas las cadenas que se están apuntando al carro de la televisión online, creando sus propios canales en la Red, desde donde puede ofrecer a sus telespectadores toda su programación a cualquier hora del día. Ahora viene la pregunta del millón... ¿quién les está dando la tecnología para llevar estos proyectos acabo? Puede que YouTube siga perdiendo dinero y, en un futuro no muy lejano acabe cerrando sus servidores... pero seguro que Google ganará mucho dinero con la operación.

Y es que debemos siempre plantearnos la cadena de valor que está detrás de todo lo que llamamos web 2.0. Muchas empresas nos vendieron las dulzuras del mundo 2.0 sin plantearse los problemas que ello conllevaba. Todo el mundo veía clarísimo que las redes sociales, comunidades y demás entornos sociales, podrían mantenerse mediante publicidad gracias a su volumen de usuarios. Facebook ha necesitado entrar en el exclusivo mundo de los 10 países más poblados del planeta (virtualmente hablando, claro) para lograr ser rentable. Lo cual deja muy poco espacio al resto de redes sociales para que puedan explotar el mismo sistema de negocio.

Pero, si el dinero no está por esa vía... ¿dónde está? La respuesta la podemos encontrar en los terminales móviles, los denominados 3G y las tarifas de datos para conectarnos a la red. Puesto que ya hemos creado una utilidad, ahora sólo es necesario generar un servicio y cobrar por él. No estoy diciendo que Internet va a dejar de ser gratis... pero sí pagamos por él cuando nos conectamos a través de nuestro móvil y nos descargamos aplicaciones para instalar en nuestro terminal.

Bien es cierto que en esta carrera 2.0 habrá muchos perdedores, pero también mucha empresas que lograrán ver dónde está el negocio y sabrán explotar sus oportunidades.

Por ejemplo, muchos de nosotros hemos usado en algún momento de nuestra vida las páginas amarillas (ahora ya abandonadas al olvido de la estantería). En mi caso, ni tan si quiera uso las páginas amarillas online, pues Google (nuestro Santo preferido) me ofrece la información que necesito. Sin embargo, Telefónica ya está trabajando en una aplicación que ofrezca la misma información pero a través de una aplicación móvil, basada en la geolocalización, por lo podemos recibir ofertas e información en nuestro móvil de las tiendas y comercios que hay a nuestro alrededor.

¿Es esto un nuevo modelo de negocio? No. Siendo sinceros, el modelo ya existía desde hace años: Páginas Amarillas cuenta con una red de comerciales que buscan entre los comercios, empresas y profesionales, anunciantes para sus páginas; por lo que era cuestión de tiempo adaptarlo a las nuevas tecnologías existentes.

En resumen. La web 2.0 ha supuesto una revolución a la hora de comunicarnos unos con otros, pero no ha aportado un nuevo modelo de negocio, tan sólo para algunas empresas de venta por Internet podemos decir que sí ha abierto un nuevo canal, pero eso es todo. Ahora estamos comenzando a ver y comprender la verdadera cadena de valor que hay detrás de todo esto y, algo fundamental para que no estalle la denominada burbuja.

Pero la web 2.0 no será un burbuja que terminará por explotar, como ya pasó hace una década. Es simplemente el comienzo de un nuevo modelo de utilidad (que no económico) que está abriendo nuevos horizontes, a aquellos que son capaces de verlo y aprovechar las oportunidades que ofrece un mundo sin fronteras (Nota: ya en el sigo XIX se hablo de la revolución que supuso un mundo sin fronteras, con un comercio internacional creciente, gracias a los avances en los transportes: el ferrocarril, el barco a vapor, etc... por si os suena de algo).

Las tendencias para el 2010

Se acaban de publicar varios estudios sobre lo que nos depara la comunicación 2.0 en el próximo año.

Tanto Socialmediatoday como Harvard Business Publishing han lanzado sus estudios para decirnos cómo piensan que evolucionarán las redes sociales y la forma que tenemos de relacionarnos a través de la Web 2.0. En el blog ¿hay alguien ahí? podéis ver un resumen de lo que han publicado y algunas impresiones sobre cómo nos afectará a España, que siempre vamos un poco retrasados en estos aspectos con respecto a Estados Unidos.



De todo lo que se comenta en el estudio, me quedo con el concepto Realidad Aumentada. Por lo que he podido ver a lo largo de estos últimos meses, será lo más destacado del próximo año y veremos como cada vez más empresas y servicios se suman al carro de la RA.

Los nuevos terminales móviles, especialmente el iPhone, están abriendo nuevas puertas a la forma que tenemos de comunicarnos y de lanzar acciones de marketing o, incluso, nuevas líneas de negocio.

En la pasada feria de FICOD ya vimos alguna presentación que iba en esta línea, donde el protagonista era el iPhone y el propio usuario podía mezclar la realidad que tenía delante con simulaciones realizadas por una aplicación para ofrecerle una imagen "real" de lo que quería comprar.

El próximo año nos depara muchas sorpresas y una mala noticia para los que ya hoy en día se consideraban perdidos cuando oían hablar de Web 2.0... la cosa se complica y esto va cada vez más rápido.

Primeras reacciones a FICOD

Me hubiera gustado escribir antes mis impresiones sobre las primeras sesiones a las que he tenido el placer de asistir en FICOD, pero el día a día me ha tenido bastante ocupado (eso de irte de feria y conferencias es lo que tiene).

Lo primero que tengo que decir es que en FICOD estoy conociendo a mucha gente del sector, con buenas ideas y grandes proyectos. La verdad que me está gustando, sobre todo en la parte humana, a la hora de compartir con otros compañeros de profesión ideas, opiniones, criterios e impresiones.

Ahora bien, espero que esto que voy a poner aquí no trascienda demasiado, no vaya a ser que me clausuren el blog!! La organización de FICOD, al menos en las primeras horas del evento, dejó bastante que desear... no puede ser que hagan un llamamiento por megafonía para asistir al acto inaugural, para luego tenerte 20 minutos esperando porque es necesario que las autoridades se hagan la foto. No digo que no deban hacérsela, para eso pagan... pero que los responsables del evento lo coordinen para que no tarden tanto tiempo en comenzar. Esta es una mala costumbre española y deberíamos mejorar, en muchos aspectos, nuestra puntualidad!!

Por cierto, mi querido amigo Joaquín tendría una buena alumna en la Ministra de Cultura para sus clases de presentaciones eficaces!! Y es que la pobre mujer la ponen a hablar justo detrás de la invitada de la "administración Obama" (como dicen ellos), que era toda una speaker!! ¿Cómo puede una ministra dar una conferencia leyendo directamente el discurso que tiene escrito?... menos mal que es sólo ministra de cultura... Al menos, Miguel Sebastián estuvo a la altura y se le ven más tablas en el tema.

Pero vayamos al grano, directamente a la conferencia sobre Redes Sociales. Supongo que la gran decepción sobre la conferencia era la falsa esperanza que alguno de los contertulios nos fuese a dar el secreto del éxito y explicase cómo una red social puede ganar dinero... una de las sorpresas que nos deparó el evento fue que el foro de Twitter estaba mucho más activo que el propio debate.

Sin embargo, no me parece bien que si se incluye a Twitter en este tipo de mesas redondas, los contertulios no puedan leer los mensajes que aparecen. La pantalla estaba a sus espaldas y hubiera sido mucho más interesante si pudiesen haber visto alguna de las cuestiones que allí de planteaban (al menos alguno lo intentó y obtuvo como premio la cómplices risas del público).

Algo que me ha quedado claro sobre las Redes Sociales es que pocos tienen aun claro la cadena de valor que aportan a los usuarios. Ni tan siquiera Tuenti parece tener claro a qué juega, o al menos no quiere demostrarlo no vaya a ser que le copien en chiringuito (no se quién... Facebook tal vez?).

De todos los ponentes que allí había, el único que parece que sí lo tenía claro y esto se reflejaba en un plan de viabilidad era, como no, una página de contactos (eso sí, a la inversa... donde los chicos somos el ganado y las chicas las que salen a cazar... dice que eso les hace sentirse más cómodas... a mí, mientras ligue...). No vamos a hacer publicidad de la página que por ahora no me pagan.

Finalmente, para sorpresa de muchos (al menos mía) en gran tapado del evento fue Rodrigo Miguel Pineda, Director de Terra. Parecía cuestionable su defensa de Keteke, el proyecto de Terra para crear su propia red social. Muchos comentarios en Twitter así lo demostraban y algún que otro comentario por lo bajo en la sala. Pero, para nuestra sorpresa, respondiendo a una de las preguntas planteadas por el público nos dijo: "si funciona, muy bien; y si no funciona, también"... muchos se quedaron con la boca abierta ante tal afirmación y algunos entendimos inmediatamente su significado. El único que tiene claro el negocio de las redes sociales es Telefónica!!

Y es que Telefónica es la gran beneficiada ante la proliferación de redes sociales, blogs, foros, sites... interacciones entre usuarios... comentarios... etc., etc., etc. Al fin y al cabo son ellos el mayor proveedor en España de conexiones de móviles a la Red (creo que también de ordenador... pero no estoy seguro), por lo que cada vez más gente se conecta con su nuevo y flamante iPhone para ver su perfil en Facebook, Tuenti o Twittear sobre una conferencia.

Por lo que en este caso lo que funcione sea Keteke o Tocotó... les viene un poco igual. Tan solo crean necesidades en el mercado... una vez creada, que otro se lo curre (además, por ahora ni si quiera es rentable). Así que, si no existiese un Facebook... lo inventamos; si ya existe, creamos otro en el que pueda acceder con el móvil para que los demás también lo hagan... y que puedas subir y bajar contenido, hacer comentarios, etc... todo directamente a tu factura del móvil (o tarifa plana, menos mal).

Así que, en consecuencia, sólo Telefónica tiene claro la cadena de valor que ofrecen las Redes Sociales. Es la única que está realmente obteniendo beneficios claros y con perspectiva de continuar e incrementarse en el tiempo.

Comparaciones en la Red

Hace poco encontré en la Red un análisis gráfico que comparaba las velocidades de conexión en diferentes países, así como el coste que suponía para el usuario el acceso a la Red.

Habría que replantearse muchas de las cosas que podemos ver a diario sobre Internet y pararnos a analizar muchas de las cosas que nos dicen. Y es que en España, aunque ya son muchos los ciudadanos que están conectados, podemos decir que estamos a niveles europeos en cuanto a penetración de la banda ancha, pero no en cuanto a la velocidad que se nos ofrece ni al coste que pagamos por ello.



El Parlamento Europeo acaba de aprobar una propuesta que ofrece cobertura a las medidas francesas y británicas para limitar las descargas en la Red. En España nos dicen que no se pretende regular la interacción P2P sino que se centrarán en los portales que ofrezcan la descarga gratuita de material protegido por los derechos de autor.

Por otro lado, pude leer hace poco que en ciertos grupos se estaba planteando la opción de cobrar el acceso a la Red de forma progresiva, tal y como pagamos el recibo de la luz, el agua, gas, etc. Y, claro está, esta opinión se apoyaba en la idea del aumento sustancial en el número de internautas y en el volumen de archivos que se suben/baja de la Red.

En comparación con otros países, en España aun queda mucho camino por recorrer en este tema, tanto en velocidad de conexión como en el coste que se repercute al usuario. Cuando mayor sea el primero y menor el segundo, mayor será el nivel de penetración de la banda anchan y mayor será el número de usuarios que se lancen a la Red.

¿Quién es Community Manager?

¿Quién es hoy en día Community Manager? Hace tiempo ya comenté mis impresiones sobre quién era hoy en día un community manager.

Esta claro que ya no es ese informático "friki" (lo de friki es con todo mi cariño y afecto a muchos amigos míos, informáticos ellos... los pobres) sino que el mundo de las redes sociales ha pasado a manos de gente ajena a la informática.

Hoy en día, el puesto de community manager está cubierto con personas provenientes del mundo de la comunicación, el marketing, áreas comerciales, RR.PP., etc... pero pocos del mundo de la informática.

Uno de los motivos es que la tecnología ya ha sido creada, por lo que no hacen tanta falta como antes contar con expertos en la programación de páginas web. Y es que muchas páginas, sites, redes sociales, aplicaciones, herramientas e inventos 2.0 de diversa índole usan una tecnología que ya existía hace unos años, por no decir décadas.

Otro de los motivos es que cada vez hay más programas o software libre que permite a peronas ajenas a la informática crear sus propias redes sociales, páginas web, blogs (aunque uno de esos amigos míos siempre me pone el grito en el cielo cuando diferencio entre página web y blog... "que es lo mismo!!!!" me dice él, con toda la razón).

Un ejemplo claro es este propio blog, creado a través del servidor de Blogger. También lo podía haber hecho a través de Wordpress... pero nunca se me habría ocurrido tener un servidor propio y programar directamente mi blog.

Si queremos una página web, podemos usar Joomla. Es fácil de usar (al menos eso dicen) si ya estás usando Facebook u otra red social, pues en el fondo la parte de atrás funciona de forma muy similar. De la misma manera, puedes crear tu propia red social a través de Drupal, incluso crear tus propias wikis con MediaWiki o con cualquier servidor gratuitos de wikis.

Así que cada vez más el mundo online lo están creando para dummies. Dentro de nada tendremos en la tienda de libros "The Net for Dummies".

Todo esto no hace sino acercar al gran público el mundo online, haciendo que este madure y siga evolucionando.

Ahora bien, hoy en día ya no es necesario un Community Manager que domine un sin fin de lenguajes de programación, sino un CM que sepa planificar un entramado Red y gestionar las interacciones que pueden llevarse acabo para alcanzar unos objetivos (que deben estar fijados previamente).

Estar o no estar... o más bien cómo estar

En los últimos tiempos estamos pasando de la necesidad de "estar" en la Red a la pregunta de "cómo" estar.

Las empresas ya no cuestionan la necesidad de contemplar la Red como una plataforma más para darse a conocer, crear una imagen de marca y abrir una nueva posibilidad de negocio. Lo que pasa ahora es que muchas empresas se están comenzando a preguntar cómo tienen que estar en la Red.

Y es que las cosas comienzan a no ser tan sencillas. Antes, bastaba con tener una web corporativa, con algunos datos de la empresa, de los productos, un sección de consultas y un apartado donde mandar el CV. Ahora, cualquier empresa con un portfolio de productos lo suficientemente amplio dispone de su web corporativa, varios microsites, clubes de fidelización, presencia en redes sociales, etc. ¿Y cómo se combina esto?

Volvemos a lo de siempre... es necesario desarrollar un plan de comunicación online o un plan de identidad corporativa online donde planifiques tu presencia en la Red, se fijen objetivos, plazos de actualización, identifiques a tus clientes online (o suscriptores), implementes acciones, etc.

Ahora que la Red ya forma parte de nuestras vidas y está cada vez más presente en nuestros planes de marketing y comunicación, debemos incorporarlo como una parte más del marketing mix, sin miedo... planteándolo como una herramienta más para llegar a los consumidores.

Si bien, debemos tener en cuenta que la forma de interaccionar en la Red no es la misma a cómo lo hacemos a través de la TV o de una revista... hay que adaptar nuestro lenguaje a este medio, pero no hay que afrontarlo con miedo. Disponemos ya de profesionales en este área y de empresas especializadas que ofrecen apoyo para logar implementar nuestros planes en la Red, sólo tenemos que tener claro lo que buscamos y lo que esperamos obtener. Porque, muchas veces, esta planificiación previa es la que puede dar al traste con nuestros planes para posicionarnos en la Goblosfera o puede hacernos llegar a las mejores posiciones de Google.

Huella digital

En la vida de todo internauta, llega el momento de practicar lo que podemos denominar como egosufin o googlearse. Vamos, básicamente poner tu nombre en la barra de Google y ver qué pasa.

Y es que queramos o no, estamos en Google de una forma u otra. Bien porque hemos subido nosotros la información a través de una red social, de nuestro blog, una página corporativa; o bien porque alguien la ha puesto en la Red. Y no hace falta que sea información negativa, pueden ser nuestro expediente en la universidad, o que fuímos alumnos de un determinado master; también nos podemos encontrar con sorpresas: uno de mis profesores del master descubrió que tenía una multa pendiente desde hace varios años en un pueblo playero donde había pasado unas vacaciones.


En este caso, más que hablar de comunicación 2.0 (que no deja de serlo) debemos hablar más de gestión de la reputación online (en inglés Reputation Management). Y esto no es sólo para las empresas y corporaciones, sino también a título individual para cualquiera de nosotros que nos movemos en un mercado laboral 2.0

La comunicación 2.0 no es sólo hablar de lo bien que lo hace la empresa, poner un foro en nuestra web corporativa y participar en algunas redes sociales. Ya lo había comentado anteriormente, la comunicación 2.0 debe estar incluida en un plan estratégico en donde se analicen los motivos y razones por las que la empresa está en la Red y qué busca con este posicionamiento. Además, se debe valorar los riesgos y crear un plan de crisis online para estar preparados ante cualquier circunstancia.

A día de hoy, ya nadie se debería plantear la idea de un posicionamiento SEO o SEM de una página. Si no gestionar una imagen corporativa, la huella digital de la empresa, y eso supone posicionar un conjunto de sites, blogs, comentarios, foros, artículos, PPTs, fotografías, videos, etc.

El otro día hablaba con Efraim Martínez sobre la necesidad de una masa crítica para llevar acabo cualquier acción en la Red. Sin un mínimo de participantes, las acciones que podamos realizar, no dejarán de ser simples gotas en el océano que es la Red.

Este es el sistema de negocio de Linkedin, Viadeo, Facebook, Twitter y demás redes sociales. De la misma manera, tal y como apuntaba Efraim, Wikipedia a logrado gracias a una imponente masa crítica lograr un conocimiento colectivo que actualiza y mantiene sus contenidos en la Red.

Y, ahora, llega el momento de presentar a nuestro consejo de dirección la idea de llevar a nuestra compañía a la era 2.0 ¿Cómo debemos plantearlo?

• Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que la Red ya habla de nuestra compañía.
• Lo segundo, que nuestros clientes ya comparten información sobre nosotros.
• Lo tercero, que nuestros empleados ya están en la Red compartiendo sus impresiones

Normalmente estas son las mayores reticencias de las empresas a la hora de abrirse a la Web 2.0 pero no se dan cuenta que dar la espalda a la Red no soluciona los problemas.

Cuando pretendamos abrir nuestra empresa al mundo 2.0 debemos convencer a "la empresa", y con esto incluyo a directivos, mandos intermedios, empelados, ex-empleados, proveedores, etc... para desarrollar una nueva cultura empresarial 2.0: todos son mensajeros de la imagen de la empresa y responsables de su huella digital.

Qué es nuevo en comunicación 2.0

De vez en cuando nos tenemos que parar a pensar y preguntarnos otra vez ¿en qué se diferencia realmente la comunicación 2.0?

Realmente, en muy poco. Por lo menos en los parámetros fundamentales que definen a la comunicación propiamente dicha.

Tanto en el mundo offline como en el online, cuando hablamos de comunicación nos seguimos refiriendo a un emisor, un mensaje y un receptor. Así que la base fundamental de la comunicación online viene a ser la misma que la comunicación tradicional. Entonces ¿dónde está la diferencia?


Lo que realmente hace distintas ambas formas de comunicarse es el modo que tenemos de estructura el mensaje que emitimos y como tenemos que adaptarlo a los receptores que nos interesan. Por ejemplo: si estamos hablando de lo bien que se come en un restaurante, ideal para llevar a tu pareja, en el mundo offline buscaríamos que nos publicasen un artículo de varías páginas sobre el restaurante, la comida que hace, una entrevista al dueño y al jefe de cocina, un par de fotos del local y alguno de sus platos, etc...

Cuando esto lo trasladamos a la Red ¿quién es capaz de leerse más de 500 o 1000 palabras en la pantalla de su ordenador? Así que nuestro mensaje se resume a una reseña en una web (o en muchas), con fotos del local, la entrada, los platos, las vistas, la mesa, la silla, la copa del vino, el cocinero guapo mientras cocina (al feo lo seguimos sin sacar, ya sea en revista o en red... esto no cambia), un link a Google Maps para poder encontrar el sitio fácilmente y un link al apartado "contacto".


Y, por otro lado, dejamos que los demás internautas puedan dejar sus comentarios sobre el restaurante y la comida que disfrutaron.

Así que, viéndolo con perspectiva, lo que realmente diferencia la comunicación tradicional de la comunicación online es que en esta última buscamos lograr los comentarios (eso sí, positivos) de los propios usuarios, o lo que llamamos comunicación viral. Para ello, nuestro plan de comunicación en la Red se complica un poco más que si lo hiciéramos en medios tradicionales.

Ahora, tenemos infinidad de canales que podemos controlar nosotros directamente para entablar conversar con nuestros interlocutores.

Los nuevos gurús de la Red

Hace unos días, pasé un rato muy agradable con mi amigo Joaquín (exprofesor mío de Comunicación y ahora buen amigo). Tras hablar de muchas y diversas cosas, arreglando el mundo y llegando a algún par de dogmas que podrían cambiar la existencia de la humanidad... comenzamos a hablar de Internet y de los nuevos gurús que salen como de debajo de las piedras a cada paso que damos.

Y es que se puede llegar a tener la sensación que está de moda eso de ser gurú en Internet, cuando muchas de las plataformas, redes sociales, microbloggins, etc., apenas sí llevan unos pocos años de implantación en nuestro país. No es mi intención menospreciar a aquellos que, ávidos de nuevas tecnologías y novedades en la Red, llevan años de adelanto sobre el resto de los mortales (o lo que es lo mismo, todos nosotros) y ya estaban al tanto de muchas de las ahora novedades ya cuando salieron publicadas al otro lado del charco. Mi comentario está más centrado a aquellos que se están subiendo ahora al carro de la Web 2.0, autoproclamándose a ellos mismos como los nuevos expertos en la materia.

En otros casos, te encuentras con toda una pandilla de poseedores de la verdad absoluta y responsables universales de diferenciar el bien del mal dentro de sus minimundos punto com. En muchos casos, aquellos que se consideran expertos no suelen aprovechar su experiencia y conocimiento para compartirlos con aquellos usuarios que comienzan a dar sus primeros pasos en las nuevas aplicaciones ofreciéndoles una guía y apoyo que muchos agradecerían. Por el contrario, muchos de ellos cometen el error de actuar como troles o bullyers cuando lo que sucede en sus zonas de influencia no concuerda con la forma en que ellos ven el correcto funcionamiento de lo que consideran su mundo.

Para aquellos menos puestos con términos como troley , newbies, etc., aquí os paso algunas definiciones de terminología forera:

• Newbies: usuarios que acaban de llegar, que por inexperiencia pueden llegar a comente errores y llevar acabo acciones que no sean bien vistas por el resto de usuarios.
• Lamers: son usuarios más antiguos que siguen comentiendo los mismos errores que un newby.
• Bullyers: son usuarios que llegan a hostigar y discutir con inusitada agresividad en aquellas discusiones en las que participan.
• Arqueólogos: aquellos usuarios que se dedican a recuperar conversaciones y temas cerrados hace tiempo.
• Chaters: son aquellos que escriben usando las mismas abreviaturas que puedes encontrar en un chat o sms del móvil y que dificultan la lectura.
• Fake: usuario que usurpa la personalidad de otros.
• Usuarios Títeres: aquellos que usan varias cuentas para hacerse pasar por varios perfiles distintos. Se suele solucionar revisando las direcciones IP con las que se accede a una aplicación.

Así que, un modesto servidor, que poco a poco va aprendiendo cosas nuevas, usando nuevas herramientas y avanzando poco a poco en este complejo mundo de la Web 2.0 y la comunicación viral, sólo os puede decir: tener paciencia y siempre que podáis ayudar a aquellos que comienzan a navegar por este mundo virtual. La riqueza que este tiene, se fundamenta en que cuantos más seamos, mayor será las posibilidades que nos brindará a todos... y en el fondo, todos hemos sido novatos alguna vez.

Coca-Cola: Ecologismo o simple negocio

Desde hace unos días podemos ver en la tele una campaña de Coca-Cola a favor de consumir sus productos envasados cerca de nosotros, a fin de reducir las emisiones de CO2 que pueden producirse por el transporte.



La verdad que un simple paseo por la Red nos abre los ojos sobre los verdaderos motivos de la multinacional de Atlanta con esta campaña, y es que las embotelladoras españolas pierden cada año unos 60 millones de euros por la importación de latas de Coca-Cola (y supongo que también de otros de sus productos) desde otros países.

La globalización se pone ahora en contra de las multinacionales, que ven como sus clientes pueden comprar el mismo producto más barato en otros países. Internet sólo acelera el proceso al permitir que haya una mayor comunicación e interconexión con cualquier persona y/o empresa del mundo. De la misma manera, la Red también ayuda a que la información así como los comentarios de cualquier internauta se extiendan por la Globosfera a velocidades de vértigo.

De este modo, lo que era una simple campaña de Coca-Cola para apoyar a sus embotelladores, se transforma en un cúmulo de críticas de los internautas, que se extiende por foros, agregadores de noticias, blogs... la comunicación viral no siempre es positiva y hay que tener mucho cuidado de lo que se puede decir de tu marca o imagen en la Red.

Social Media: It's Not What You Say That Matters

Esta es una presentación hecha por Paul Isakson realmente interesante y que merece la pena compartir.

Social Media: It's Not What You Say That Matters

View more documents from Paul Isakson.

Las relaciones via Web

Siempre que hablamos de relaciones alguien suelta "es que las cosas ya no son como antes". Especialmente cuando el interlocutor es uno de nuestros padres.

Y aunque las relaciones entre personas vienen a ser similares en cualquier momento de la historia, la forma que tenemos de comunicarnos y de tontear sí que han sufrido algún cambio.

Recuerdo que cuando era más joven (hace poco no podía decir esta frase... así que supongo que me voy haciendo mayor) sólo había una forma de ligar: ir a donde estaba esa chica que te gustaba e intentar hablar con ella sin que las amigas se metiesen por el medio.

Ahora, me es mucho más efectivo actualizar mi perfil en facebook y, sobre todo, tiene mucho mayor impacto!!! Si quieres quedar a cenar, sólo tienes que poner un mensaje corto en Twitter y rápidamente alguien te preguntará que a dónde. Basta con cambiar tu estado de ánimo en el perfil y siempre habrá alguien que mande un SMS para ver qué te pasa, te escriba un mail o te mando un gift animado a través de alguna de las aplicaciones de tu red social favorita.

Hoy en día, si quieres ligar, basta con darte tu cuenta de FB, o de Linkedin, si es una conferencia de trabajo. Ya no usamos la frase "dame tu número y te llamo" sino "búscame en FB y te agrego". Ya no llamas a la chica que te gusta, le mandas un mail. Y no hace falta que te acuerdes de su cumpleaños, te salta un aviso en tu página de inicio, justo al lado de un link para mandarle un regalo virtual!!

Ahora no haces perdidas con el móvil, das toques en FB para decir "hey... me acuerdo de tí!!!"

Y es que sí podemos decir que las cosas han cambiado. Pero por mucho que cambien, no podrán quitarme el placer que supone tomar una cervecita con los amigos!!